INSTITUTO DE ESPECIALIZACIÓN JUDICIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE TLAXCALA

 

                   

SEMINARIO DE ACTUALIZACIÓN DE DERECHO PENAL

 

 

 

Prof. Dr. Dr. jur. Enrique Díaz-Aranda

 

 

CALENDARIO

Se desarrollará los viernes de 17:00 a 21:00 horas y los sábados de 9:00 a 13:00 horas del 15 de agosto al 13 de septiembre de 2003 en las instalaciones del Instituto de Especialización Judicial o en Sede por confirmar.

 

PROGRAMA

15 a 16 de agosto de 2003

I. Planteamiento de casos prácticos tanto de México como de España y Alemania.

II. Introducción a las diferentes formas de análisis del delito

III. Los sistemas de la teoría del delito

A.    Sistema clásico.

1.     Surgimiento

a.   Las aportaciones de Franz von LISZT

b.   La aportación de Ernst BELING: el tipo penal

c.    ¿Qué es el causalismo?

2.     La conducta

a.   La concepción naturalista de la acción de von LISZT

b.   La teoría de la equivalencia de la conditio sine qua non de GLASER y von BURI

3.     Tipo puramente objetivo

4.     Antijuridicidad

5.     Culpabilidad sicológica

a.   Dolosa

b.   Culposa

 

22 y 23 de agosto de 2003

B. Sistema neoclásico de MEZGER

1. Teoría de la causalidad adecuada

2.     Tipo

a.   Elementos normativos

b.   Elementos subjetivos distintos del dolo

3.  Antijuridicidad

4.     Culpabilidad sicológica-normativa

a.   Imputabilidad

b.   Dolo y culpa

c.    Ausencia de causas excluyentes de la culpabilidad

i.                 Miedo grave y temor fundado

ii.               Estado de necesidad exculpante

C. Críticas a los sistemas clásico y neoclásico

1. ¿Causalidad en la tentativa?

2.     ¿Causalidad en la omisión?

 

D.  Sistema finalista de WELZEL

1. Teoría final de acción

 2. Tipo

a.   Tipo objetivo

b.   Tipo subjetivo

·                Reubicación del dolo y la culpa 

·                ¿se abandona el causalismo?

3.     Antijuridicidad
4.     Culpabilidad puramente normativa
 
E.    Crítica al sistema finalista

1.     ¿Finalidad en la culpa?

2.     ¿causalidad dirigida por la finalidad en la omisión?

 

29 y 30 de agosto de 2003

F. Sistema funcionalista

1. Diferencias filosóficas, metodológicas y político-criminales entre Günter JAKOBS y Claus ROXIN

2.     La política criminal como sustento de la ley y de la interpretación

3.     Concepto personal-social de acción

4.     Tipo

a.   La teoría de la imputación al tipo objetivo

5.     Antijuridicidad

6.     La responsabilidad penal como tercera categoría del sistema funcionalista

 

5 y 6 de septiembre de 2003

G. Aplicación práctica de los sistemas penales a las figuras procésales: CUERPO DEL DELITO Y PROBABLE RESPONSABILIDAD para la resolución de casos

 

Propuesta de una nueva teoría del delito FUNCIONAL SOCIAL para la realidad de México

 

1. Delimitación constitucional del Derecho penal

A) El Derecho penal conforme al Estado Social y Democrática de Derecho

B) Principios fundamentales: 1) Legalidad; 2) Bien jurídico tutelado; 3) Exclusiva incriminación de conductas; 4) Presunción de inocencia; 5) Igualdad; 6) Subsidiariedad y, 7) Ne bis in idem.

 

2. La conducta sobre la base del nexo de atribuibilidad

A) De acción

B) De omisión: 1) Omisión simple (deber por solidaridad social) y 2. Comisión por omisión (posición de garante)

C) Ausencia de conducta: 1. Acto reflejo o movimiento automático; 2. Sonambulismo y 3. Hipnotismo

 

3. TIPO

A) Tipo objetivo: 1. Elementos objetivos. 2. Elementos normativos y 3. Diferentes criterios de imputación normativa del resultado a la conducta (Teoría de la imputación objetiva del resultado) a) Creación de un riesgo no permitido; b) Realización del riesgo no permitido y, c) El alcance del tipo)

B) Tipo subjetivo: 1. Dolo directo, indirecto, eventual; 2. Culpa con y sin representación y, 3. Elementos subjetivos específicos requeridos por el tipo.

C) Atipicidad: 1. Por falta de un elemento objetivo; 2. Por falta de un elemento normativo; 3. El Error de tipo (clases y consecuencias)

 

12 y 13 de septiembre de 2003

4. ANTIJURIDICIDAD

A) Concepto formal y material

B) Causas de justificación: 1. Legítima defensa; 2. Estado de necesidad justificante; 3. Cumplimiento de un deber; 4. Ejercicio de un Derecho y 5. Consentimiento del sujeto pasivo

 

5. CULPABILIDAD

A) Imputabilidad: 1. Mayoría de edad y 2. Ausencia de trastorno psíquico-patológico.

B) Conciencia de la antijuridicidad.

C) Ausencia de causas excluyentes de la culpabilidad: 1. Estado de necesidad exculpante; 2. El error sobre las circunstancias de la legítima defensa (legítima defensa putativa); 3. Miedo grave o temor fundado y, 4. Error de prohibición (clases y consecuencias.

6. LA PENA Y LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD

Fines constitucionales de la pena privativa de libertad

Sustitutivos penales

Medidas de seguridad

 

 


SEMINARIO DE ACTUALIZACIÓN DE DERECHO PENAL

Prof. Dr. Dr. iur. Enrique Díaz-Aranda

 

 

JUSTIFICACIÓN

 

En México, la vieja discusión sobre los sistemas del delito basados en el concepto causal de acción y el construido a partir de la teoría final de acción pasó de ser una cuestión doctrinal a una estructura presuntamente finalista ordenada por la ley a través de la reforma de 1994 a la Constitución y al Código Federal de Procedimientos Penales.

 

Dichas reformas de 1994 crearon problemas para su aplicación en la práctica procesal y ello, según ha expuesto el legislador de 1999, ha contribuido al incremento de la criminalidad en México; por ello el legislador ha procedido a la contrarreforma de los arts. 16 y 19 de la Constitución para volver a los viejos términos <<cuerpo del delito>> y <<probable responsabilidad>> Con lo cual se pretende abatir la delincuencia.

 

¿Para qué sirven los sistemas penales creados por la doctrina? ; ¿Cuáles son las diferencias y consecuencias entre los sistemas penales? ; ¿Es el finalismo el causante del incremento de la criminalidad en México? ; ¿Cuáles son las consecuencias de las reformas de 1999 a la Constitución y al Código Federal de Procedimientos Penales? ; ¿Cómo se interpretan los conceptos de cuerpo del delito y probable responsabilidad conforme a los sistemas penales?  ¿se puede emitir una sentencia con un análisis dogmático-funcional del delito?. Para responder a dichas interrogantes, es necesario realizar un acercamiento teórico al surgimiento de los sistemas penales, su función, evolución y aplicación a las categorías procesales del cuerpo del delito y la probable responsabilidad previstas en nuestra Constitución y Código Federal de Procedimientos Penales. Dicha labor se desarrollará durante el seminario aquí propuesto en el que se aplicarán las más modernas teorías del delito desarrolladas en España y Alemania para resolver casos prácticos acaecidos en México.

 

 

OBJETIVOS

 

 

 

Prof. Dr. Dr. iur Enrique DÍAZ-ARANDA

 


BIBLIOGRAFÍA

 

LIBRO BÁSICO

 

DÍAZ-ARANDA, Enrique. Dolo (causalismo, finalismo, funcionalismo y la reforma penal en México). México D.F. Edit. Porrúa. 2000. 270 pág. ISBN 970-07-1751-8.

 

COMPLEMENTARIOS

 

CANCIO MELÍA, Manuel „La exclusión de la tipicidad por la responsabilidad de la vícitma („imputación a la víctima“) en Estudios sobre la teoría de la imputación objetiva. Buenos Aires, Argentina. Ed. Ad-hoc. 1998.  págs 75-140. El mismo trabajo en Cuadernos de Conferencias y Artículos. N° 19. Colombia. Universidad Externado de Colombia. 1998. 79 págs.

 

CERZO MIR, José  „El finalismo“ en Criminalia. N° 2, año LXIII mayo-agosto. México D.F. Ed. Porrúa. 1997. Págs. 77-93.

 

CÓRDOBA RODA, Juan. Una nueva concepción del delito (la doctrina finalista). Barcelona, España. Ediciones Ariel. 1963. 99 págs.

 

DÍAZ-ARANDA, Enrique. Dolo (causalismo, finalismo, funcionalismo y la reforma penal en México). México D.F. Edit. Porrúa. 2000. 270 pág. ISBN 970-07-1751-8.

----------- Enrique GIMBERNAT ORDEIG, Christian JÄGER y, Claus ROXIN. Problemas fundamentales de política criminal y derecho penal. México D.F. Ed. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. Serie ensayos jurídicos número 1. 2001. págs. 9-37. ISBN 968-36-9077-7.

---------- “La política criminal del Derecho penal mexicano”. Lex. México D.F. Edit. Laguna. Ëpoca 3. año V. n° 47. Mayo. 1999. Págs. 54-58.

----------- “Directions of reform in criminal law: the mexican case” Final Synthesis/Memoria of the Research Workshop: Rising Violence and the Criminal Justice Response in Latin America: Towards an Agenda for Collaborative Research in the 21st. Century. Held at the University of Texas at Austin. USA. Mai 1999. Seiten 56-61.

--------- “Detener, consignar y ¿en el proceso averiguar?”. Criminalia, Academia Mexicana de Ciencias Penales. México D.F. Edit. Porrúa. Año LXV. N°. 1. Enero-abril. 1999. Págs. 43-55.

------------ „Teorías del dolo eventual“ en Criminalia. N° 2, año LXIII mayo-agosto. México D.F. Ed. Porrúa. 1997. Págs. 47-64.

 

FERRANTE, Marcelo. „Una introducción a la teoría de la imputación objetiva“ en Estudios sobre la teoría de la imputación objetiva. Buenos Aires, Argentina. Ed. Ad-hoc. 1998.  págs 15-36.

 

GIMBERNAT ORDEIG, Enrique „¿Qué es la imputación objetiva? en Estudios de Derecho Penal. 3ª ed. Madrid, España. Ed. Tecnos. 1990. Págs. 209-217.

 

JÄGER, Christian. “Problemas fundamentales del Derecho penal” (Grundfragen des Strafrechts) Traductor: Dr. Dr. Enrique Díaz-Aranda. Criminalia, Academia Mexicana de Ciencias Penales. México D.F. Ed. Porrúa. Año LXVI. Número. 1. Enero-abril. 2000.

 

MEZGER, Edmund. Derecho Penal (parte general), libro segundo. México D.F. Cárdenas editores. 1985. Págs. 80-115 y 223-261.

 

MIR PUIG, Santiago. Derecho penal (parte general) 4ª ed. Barcelona, España. PPU. 1996. Págs. 213-263 y de la 3a. ed. De 1990. Págs 117-209.

 

RODRÍGUEZ MUÑOZ, José Arturo. La doctrina de la acción finalista. 2ª ed. Valencia, España. Universidad de Valencia, secretariado de publicaciones. 1978. 160 págs.

 

ROXIN, Claus “El desarrollo del Derecho Penal en el siguiente siglo” en Dogmática Penal y Política Criminal. Trad. Manuel A. Abanto Vásquez. Lima, Perú. Ed. Idemsa. 1998. 437-463.

---------  “Finalidad e imputación objetiva” en CPC. N° 40. Madrid, España. Ed. Edersa. 1990. 131-146.

 

SANCINETTI, Marcelo A. „Observaciones sobre la teoría de la imputación objetiva“ en Estudios sobre la teoría de la imputación objetiva. Buenos Aires, Argentina. Ed. Ad-hoc. 1998.  págs 37-74.

 

SILVA SÁNCHEZ, Jesús María; Mirentxu Corcoy Bidasolo y Francisco Baldó Lavilla. Sistema de casos prácticos de Derecho Penal (con soluciones). Barcelona, España. José María Bosch editor. 1993. Págs. 67-110.

 

WELZEL, Hans. Derecho Penal Aléman (parte general / 11ª ed). 4ª ed. Castellana. Trad. Juan Bustos Ramírez y Sergio Yañes Pérez. Chile. Editorial Jurídica de Chile. 1993. Págs. 72-95.

 

 


ENRIQUE DÍAZ-ARANDA

 

CURRICULUM BREVE

·                 Doctor en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México.

 

·                 Doctor en Derecho penal por la Universidad Complutense de Madrid, España, con la calificación apto cum laude por unanimidad.

 

·                 Postdoctorado en el Instituto de Ciencias Penales de la Universidad de Munich, Alemania, bajo la dirección del Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Claus Roxin

 

·                 Investigador invitado en el Instituto Max Planck para el Derecho penal extranjero e Internacional de Friburgo, Alemania.

 

·                 A nivel nacional ha sido distinguido con el premio Manuel Altamirano de la UNAM y a nivel internacional recibió mención especial en el premio extraordinario Universidad Complutense de Madrid y es el primer jurista mexicano en recibir la beca de la fundación Alexander von Humboldt de Alemania, desde su fundación en 1860.

 

·                 Autor y coautor de doce libros y 14 artículos de Derecho penal publicados en México, España, Francia y Estados Unidos de América. Ha prologado libros de autores alemanes, españoles y peruanos y ha publicado tres traducciones del alemán al español.

 

·                 Ha pronunciado múltiples conferencias e impartido cursos a nivel licenciatura, maestría y doctorado en diferentes universidades e instituciones tanto en México como en Perú, Nicaragua, Uruguay, Estados Unidos de América y España.

 

·                 Ha prestado sus servicios profesionales en la Coordinación General de Asuntos Especiales de la PGR, fue Miembro de la Comisión redactora del Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Morelos y dictaminador del Código Penal del Estado de Sinaloa. Ha prestado sus servicio en la Dirección de Asuntos Especiales de la PGR y asesor de la FEPADE.

 

·                 Actualmente es Investigador Titular del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Profesor de la Facultad de Derecho de la UNAM y del Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, miembro de número de la Academia Mexicana de Ciencias Penales e Investigador del Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT

 

ANTERIOR